Dans presque tous les articles concernant l’indexation publiés sur ce blog, quel qu’en soit leur sujet, une ou plusieurs personnes affirment avoir été victimes d’un arbitrage « injuste ». C’est la préoccupation que les indexeurs expriment le plus souvent. Mais si vous jugez l’état général de l’indexation et de l’arbitrage par ces commentaires ou même par vos propres expériences négatives, vous avez probablement besoin d’une petite mise au point.
La réalité.
Avant tout, il faut féliciter les arbitres pour leur travail de correction sans relâche, difficile et parfois rébarbatif pour créer des index de grande qualité publiés sur le site FamilySearch.org. Le travail de ces bénévoles est grandement apprécié et on ne pourra jamais les remercier suffisamment pour leur contribution. Il faut s’attendre à ce qu’ils fassent des erreurs de temps en temps. Ce n’est pas grave.
N’oubliez pas que l’indexation et l’arbitrage sont des activités bénévoles. Les arbitres n’ont pas suivi d’études spécifiques et n’ont pas de diplôme universitaire ni de certificat particulier indiquant qu’ils sont qualifiés pour ce travail. Si FamilySearch exigeait ce genre de diplôme des bénévoles, nous serions encore en train de chercher nos ancêtres sur microfilms.
L’indexation est une cause qui suscite de l’intérêt et la plupart des gens la prennent très au sérieux en y travaillant du mieux qu’ils peuvent. Alors ne supposons pas que les expériences négatives isolées que nous avons tous eues avec l’arbitrage sont représentatives de tous les efforts déployés. Ce n’est absolument pas le cas. Ceci dit, il y a des choses que nous pouvons et devrions tous faire pour améliorer la qualité des index publiés.
Les indexeurs peuvent lire les instructions plus attentivement et prendre le temps de s’assurer qu’ils sont méthodiques et précis. S’ils ne parviennent pas à lire un nom ou à trouver les consignes dont ils ont besoin, ils peuvent montrer le lot à un indexeur plus expérimenté, ou en ligne à l’une des communautés d’indexation où ils trouveront de nombreux spécialistes dévoués. Les indexeurs doivent s’acquitter de la responsabilité de faire de leur mieux et ne doivent pas se reposer sur les arbitres pour corriger leurs erreurs.
Les arbitres peuvent s’améliorer en procédant à l’auto-évaluation d’arbitrage, en étudiant et en suivant les recommandations données, en prenant le temps de bien réfléchir et en étant consciencieux. Malgré leur expérience, ils doivent lire et bien comprendre les consignes pour chaque projet qu’ils arbitrent. Les arbitres qui ne font pas d’indexation sont généralement ceux qui reçoivent le plus de commentaires signalant des erreurs. Avant d’arbitrer un lot, l’arbitre doit d’abord indexer suffisamment de lots du même projet pour comprendre ses spécificités.
FamilySearch peut s’améliorer en s’efforçant de donner des consignes plus claires et plus cohérentes ; en continuant de recommander aux directeurs d’indexation de pieu, aux responsables de groupe et aux arbitres de se concentrer sur la qualité et non sur la quantité ; et en cherchant des solutions qui permettront aux indexeurs et aux arbitres de collaborer davantage.
Dernière remarque concernant les chiffres d’arbitrage
Vous avez probablement entendu dire que le chiffre des résultats d’arbitrage a récemment été supprimé. Après avoir consulté de nombreux indexeurs, nous avons découvert que même si une partie des indexeurs retire une satisfaction personnelle du chiffre indiqué et gagne de l’assurance, une proportion plus élevée de bénévoles le prend comme une punition et pas comme un encouragement. Les indexeurs qui cherchent à s’améliorer pourront toujours revoir le travail des arbitres et consulter les chiffres d’arbitrage d’un lot particulier, mais ces chiffres ne feront plus partie d’un pourcentage global.
Lorsque FamilySearch a commencé à publier ce chiffre pour la première fois en 2011, c’était pour répondre à la demande d’indexeurs souhaitant une évaluation de leur travail. Bien que ce chiffre ne donne qu’une idée sommaire de leur travail d’indexation, il est pour trop de gens l’indicateur de ce qu’ils pensent de l’indexation, voire d’eux-mêmes. Beaucoup trop de personnes ont laissé ce chiffre les persuader que l’indexation est trop difficile, dépasse leurs compétences, crée trop de frustration et ne vaut pas la peine de continuer.
Ce chiffre a conduit une indexeuse très douée à écrire une lettre exprimant sa frustration et les raisons pour lesquelles elle abandonnait l’indexation. Elle a expliqué que l’indexation était pour elle un moyen de détente, mais que le stress que lui occasionnait le chiffre des résultats d’arbitrage lui gâchait tout le plaisir. Il est très regrettable de penser cela. On avait quelqu’un qui trouvait de l’épanouissement et qui indexait de nombreux documents d’archives, et elle a tout abandonné à cause du chiffre d’arbitrage.
Il est possible que certains de ses lots aient été mal arbitrés mais le chiffre n’aurait rien changé. Et comme elle ne pouvait rien faire au sujet du mauvais arbitrage, il aurait probablement mieux valu qu’elle n’en sache rien.
En supprimant le chiffre des résultats d’arbitrage, nous perdons quelque chose d’important, mais nous pensons, comme la plupart des indexeurs interrogés, que nous y gagnons quelque chose de beaucoup plus important. Le commentaire suivant d’une personne interrogée semble bien résumer l’ensemble.
« C’est bien de savoir si l’on a fait des erreurs mais la notation me décourage. Il y a tellement de facteurs à prendre en compte pour chaque document. Si une personne voit les choses d’une façon et une autre différemment, cela ne veut pas forcément dire que l’indexeur ne fait pas du bon travail. On passe beaucoup de temps à déchiffrer ce qui est écrit et j’ai toujours eu l’impression de faire de mon mieux et d’être sûre de ce que j’avais saisi. C’est un peu déconcertant de voir les résultats d’arbitrage, sachant tout le temps et tous les efforts qu’on y a consacrés. »
Que se passe-t-il lorsqu’il y a une erreur d’arbitrage ?
De nombreux indexeurs ont questionné l’efficacité de l’envoi de commentaires. Nous faisons le suivi des commentaires reçus pour chaque arbitre. Lorsqu’un arbitre reçoit trop de commentaires, les représentants de FamilySearch prennent contact avec lui personnellement pour lui apporter de l’aide et une formation supplémentaire.
Le moteur de recherche de FamilySearch.org corrige de nombreuses erreurs courantes de transcription (notamment les accents manquants, bien que cela ne soit pas une excuse pour ne pas les saisir correctement). Les améliorations à venir donneront la possibilité de consulter en même temps les données indexées A et B, de permettre aux utilisateurs du site d’apporter des corrections aux collections publiées et éventuellement de faire correspondre le niveau de compétence des bénévoles et leurs intérêts personnels à des projets spécifiques. Nous avons l’intention de faire tout notre possible pour continuer de trouver des moyens d’éviter les erreurs d’indexation et de les corriger lorsqu’il y en a.
Comme toujours, les généalogistes reconnaissants du monde entier vous remercient pour votre dur labeur et votre souci de la qualité du travail que vous accomplissez. Faites de votre mieux lors de votre service remarquable pour comprendre les projets sur lesquels vous travaillez, puis soyez patients avec vous-mêmes et avec les autres bénévoles car nous essayons tous d’accomplir cette tâche magnifique ensemble.
